市民殷女士在淘宝上租借了一把古琴，2019年12月8日，古琴用毕到期，她通过德邦物流将其原价保价寄回，淘宝收件方收到后发现琴底出现破损，拒收快件。当月28日，殷女士联系德邦物流进行理赔，几次商榷后，德邦物流对殷女士提出的按原价保价进行理赔表示拒绝，后来，在邮政业消费者申诉的调解下，德邦物流却表示，殷女士提供的古琴照片未有损坏，故拒绝理赔。

古琴保价寄出 收件出现破损

2019年12月8日，殷女士将在淘宝上租借的古琴通过德邦物流保价寄回，按古琴原件保价2990元整，寄出时德邦物流的工作人员对古琴进行了检查，以确保物品完好无恙。当月11日，淘宝收件方在收到古琴时，发现底板有明显的断裂以及裂缝，故拒绝签收快件。殷女士称：“我是当月的28号与淘宝商家联系才知道古琴发生破损，德邦物流并未告知我快件被拒签。”

随后殷女士联系了德邦物流的工作人员，要求对损坏的古琴进行理赔。该工作人员告诉殷女士，需要收件方确认“异常签收”才可以进入到正常理赔进程。

对此，殷女士表示：“我联系到淘宝商家，跟他们商量看是否能够先异常签收一下快件，然后再走理赔程序，淘宝商家告诉我，在过往的交易历史中，也有此种情况出现，而异常签收后的包裹往往无法得到圆满的理赔结果，赔偿100、200元便草草了事，所以我告知德邦物流拒绝异常签收这个要求。”

德邦拒绝理赔  称不是其责任

殷女士认为，异常签收再走理赔程序这件事情的可信度并不高，故殷女士与德邦物流商量，是否可以自行修理古琴后，提供一个维修单据，德邦物流按照单据价格进行赔付。而德邦物流方表示：“提供维修单据后我们须进行市场调查，不一定会按照单据的价格来进行理赔。”殷女士在收到德邦物流的反馈后表示，古琴在寄出时已做了原价保价条约，所以针对损坏的古琴，德邦物流应该给予原价保价赔偿。针对殷女士的理赔要求，德邦物流表示拒绝。

2010年1月9日，殷女士与德邦物流协商无果后，通过邮政业消费者申诉公众号平台进行投诉，随后通过该平台，殷女士收到了德邦物流回复：快件包装缓冲物完好，琴身完好，琴背面底板仅为货物漆面反光，漆面没有破损，木材没有破损，仅是反光。

1月16日，殷女士联系了淘宝商家，希望对方能够提供该古琴明显破损的照片以佐证该琴确已损坏的事实，淘宝商家将照片提供给了殷女士并表示，同批次德邦物流寄回的古琴，多数出现了底板破损、裂缝的情况。

1月17日，德邦物流再次通过邮政业消费者申诉平台进行回复，称：快件内外包装皆未出现破损，故货物损坏并非德邦物流导致，殷女士无法出示明确证明，即便按照原价保价也无法进行理赔。

德邦物流：确定责任会理赔

记者联系到德邦物流的售后服务人员，该工作人员称，如果能确定是德邦物流的责任则必然会进行理赔，殷女士因拒绝接受异常签收要求，故无法进入到规定理赔程序。邮政业消费者申诉平台的工作人员告诉记者，该平台起到的作用为两方调解作用，并不能给出明确建议。 此事应如何解决，记者将继续追踪报道。