对于科技企业来说，管理真的越少越好么?如果管理变成了鸡肋，HR们会不会成为鸡肋中的“战斗鸡肋”?别急，我们先来看看在扁平科技公司里，管理真的已死么?

　　写这篇文章的初衷其实是源于和某科技圈人士“管理无用论”的辩驳。该人士认为科技企业中管理越少越好，因为管理会束缚员工的创造力，而超大“管理幅度”的扁平组织结构意味着每一层级的管理动作大幅缩减。因此，越扁平的企业，“管理越少”，越能够释放程序员、工程师们的创造力。

　　要说“管理”在科技公司里有用没用，得先从扁平组织结构说起。

　　什么是扁平组织结构?

　　扁平化结构是相对于传统的金字塔结构而言的，其特征在于管理层次少而管理幅度大，优势在于信息纵向流动快，管理成本低。一般而言，传统的金字塔结构意味着集权控制，扁平化的组织结构意味着灵活协作。相对少的管理层级，让最下层单位拥有充分的自主权。

　　扁平化结构能“以不变应万变”吗?

　　初创企业自然是适合扁平化结构无疑了，但是随着规模、人员的增大变多，就会受到“管理幅度”的限制。一个管理者所能管理的人数是有限的。随着下属人数的增加，可能存在的相互人际关系数将呈指数增加，信息量和管理难度也是如此，当下属人数增加到一定程度时，就超越了管理者所能有效管理的范围，企业便不得不增加管理层级。

　　一般而言，基层管理者能有效管理的下属不超过15～20人，中层管理者能有效管理的下属不超过10人，高层管理者能有效管理的下属不超过7人。这就是为什么IBM最高决策者的指令要通过18个管理层，才能传递到最基层的执行者。说白了也就是蓝色巨人IBM为何给人僵化守旧、形式主义严重之感的根源。

　　看看我们机动灵活，平时职责各异，战时全民皆公关、亦可全民皆客服、全民皆HR的小米，理论上，雷军的想法通过两个管理层就能传递给执行者，别忘了雷军还有一个爱好就是时不时和执行者直接促膝长谈。所以，这个结构图实际中还可以更扁。

　　如今六千多人的小米的组织结构已经算是相对复杂的了，在更多的创业公司，CEO意味着Chief-Everything-Officer;采用双层结构：CEO自己一个层级，剩下所有人一个层级。

　　美国公司们的“扁”法也是环肥燕瘦各有千秋。苹果太特例，并且现在也已经开始去中心;Facebook的网状结构已经把去中心化走到了尽头;微软已经开始体现去除了扁平化组织中事业部制的弊端;谷歌属于正经扁法里面最扁的。这个最扁的公司也曾一度苦苦思索“管理到底有用没用”。